他也有致命的死穴或软肋
”当时教室里的我们都听得惊呆了,大家都感觉莫名其妙:怎么可能一个人,学了九年的心理学,拿了心理学的博士学位,到头来发现不懂心理学。 这是怎样的一种荒诞和幻灭啊。一个年轻人,进入一所不那么优秀的高校,对自己的标准会不由自主地降低以适应这个环境,减少自身与环境的冲突,而这种做法对他们的人生也许是致命的。I虚拟替代训练:用X、。”这时一位企业总裁举手,示意有问题要提问,思维教练冲他点点头允许他发言。〔2〉宏观逻辑维一阿喀琉斯与海龟之间的距离有限长。 动态逻辑思考一阿喀琉斯能追上海龟。 案例5I:帝是否能造出向己搬不动的石头?几个世纪前,罗马教廷出了一本书,书中用当时最流行的数学推论,导出“上帝是万能的”。 一位智者针锋相对地问:“上帝能创造出一块他搬不动的石头吗。 ”如果教廷回答说能的,那上帝不能搬动他创造的那块石头,所以上帝不是万能的。 如果教廷回答说不能,那么上帝不能创造出一块他搬不动的石头,所以上帝也不是无所不能的。 由此那位智者导出“上帝不是万能的”的结论。 1〉神我逻辑维一上帝不是万能的〖上帝造不出自己搬不动的石头〉〔2、常人逻辑维一上帝是万能的〔上帝相对人类而言拥有无限大能〉动态逻辑思考一上帝既是万能的也不是万能的。后人常以“阿喀琉斯之踵”譬喻这样一个道理:即使是再强大的英雄,他也有致命的死穴或软肋。 亚里士多德是古希腊著名学者,他具有超人的智慧,集中古代知识于一身,在他死后几百年中,没有一个人像他那样对知识有过系统考察和全面掌握。”上述应对实在是棒极了,不仅极具幽默感,而且是高妙的逻辑战术。 例如反对者由“您说,有时应当把沾满‘尘土’的传统和习惯从自己身上洗掉”推出“既然需要洗脸,这就是说,您也是肮脏的了”的结论,这明明是偷梁换柱(即偷换概念〉的伎俩,马雅可夫斯基将错就错,用反问给予辛辣的讽刺。 当反对者指责他戴戒指并攻击他的诗不能使人沸腾、燃烧和不能感染人时,马雅可夫斯基便以其人之道,还治其人之身,用同样的战术偷梁换柱予以回击,使反对者一个个败下阵来。正式衬衫应该以白色为主,避免穿着颜色过于鲜艳的衬衫。可有些演讲者,他们总觉得应该先做一点概括的议论为好,这是完全不必要的。 用实例开场,引起听众兴趣,然后再接续一般的陈述,反而使听众容易接受你的观点。
〈1〕主题。高尔基曾说过:“最难的是开始,就是第一句话,如同在音乐上一样,全曲的音调,都是它给予的。1.从演讲题目入手先从了解“总体情况”人手。关于如何专注,也有很多学问在里面。 投资家和数学家塔勒布在《反脆弱》一书中提出的“杠铃策略”是一个有益的启示。 在《反脆弱》一书中,塔勒布用“脆弱”“强韧”和“反脆弱”的三元结构来划分世间万物。 “脆弱”的东西就像瓷器一样,经受不起些许的波动,一旦出现某种波动,可能就会出现毁灭性的后果;“强韧”的东西好似岩石,可以经受各种冲击和意外而毫发无损;而“反脆弱”的东西,与前两者都不同,它不强韧,但可以从程度较小的负面波动事件中受益,比如人体的免疫系统,经受小病小灾的冲击后,反而会更加强大。简洁的表达来自清晰的思考,而清晰的思考又要以简洁的表达为依托,一体两面。先试着回答第一个问题:我已具备了哪些相关知识。 关于这段引文中提到的有关“安全”这个主题,我所知道的非常有限。 在日常生活中,我从小被告知防范一些常见的危险,比如触电,但这都是从一个使用者的角度出发,而不是设计者。 如何设计一个东西让它更具安全性,可以说,绝大多数人都不具备相关的知识,包括我在内。 不过,由于学习心理学专业的关系,我曾经在课堂上了解过一些“人因学”(匕爪肪仏咖)的知识,这门学科专门研究在工程和设计领域机器与人的相互关系和作用。 人因学强调,很多意外事故的起因,往往是由于人的疏忽或者失误,称为“人误”〔匕爪肪打⑴0,因此我的脑子中就有一个可能被夸大的观念,人误是造成危险和事故的第一主因,由于人误只能减少而无法消除,因此危险无法完全避免。所以“自我”并不是凝固的,它虽然有稳定的成分,但也可以不断地拓展,在未来发展出很多新的特性,“现在的我”不过是无数个“可能的我”中的一个样本。 所以我们大可以去接受这样一个事实:有时候我们会选错,甚至为这个错误付出太多,但是没有关系,我们仍然可以重新作出选择,因为这才是人生的常态。 并且,重新作出选择并不一定意味着全部推倒重来,曾经的想法、选择、努力一定会在我们的人生中留下深刻的印记。人物是杜撰的,匆忙是假装的,传递的也不是人的讯息。 我们如何才能从庞杂泛滥的信息中分辨出哪些是有价值的信息,哪些又是“信息噪音”呢。
这是水淼·Zblog站群文章更新器的试用版本发布的文章,故有此标记(2020-06-07 15:22:59)