他也有致命的死穴或软肋
”当时教室里的我们都听得惊呆了，大家都感觉莫名其妙：怎么可能一个人，学了九年的心理学，拿了心理学的博士学位，到头来发现不懂心理学。 这是怎样的一种荒诞和幻灭啊。一个年轻人，进入一所不那么优秀的高校，对自己的标准会不由自主地降低以适应这个环境，减少自身与环境的冲突，而这种做法对他们的人生也许是致命的。I虚拟替代训练:用X、。”这时一位企业总裁举手，示意有问题要提问，思维教练冲他点点头允许他发言。〔2〉宏观逻辑维一阿喀琉斯与海龟之间的距离有限长。 动态逻辑思考一阿喀琉斯能追上海龟。 案例5I：帝是否能造出向己搬不动的石头?几个世纪前,罗马教廷出了一本书，书中用当时最流行的数学推论，导出“上帝是万能的”。 一位智者针锋相对地问：“上帝能创造出一块他搬不动的石头吗。 ”如果教廷回答说能的，那上帝不能搬动他创造的那块石头，所以上帝不是万能的。 如果教廷回答说不能，那么上帝不能创造出一块他搬不动的石头,所以上帝也不是无所不能的。 由此那位智者导出“上帝不是万能的”的结论。 1〉神我逻辑维一上帝不是万能的〖上帝造不出自己搬不动的石头〉〔2、常人逻辑维一上帝是万能的〔上帝相对人类而言拥有无限大能〉动态逻辑思考一上帝既是万能的也不是万能的。后人常以“阿喀琉斯之踵”譬喻这样一个道理：即使是再强大的英雄，他也有致命的死穴或软肋。 亚里士多德是古希腊著名学者，他具有超人的智慧，集中古代知识于一身，在他死后几百年中，没有一个人像他那样对知识有过系统考察和全面掌握。”上述应对实在是棒极了，不仅极具幽默感，而且是高妙的逻辑战术。 例如反对者由“您说，有时应当把沾满‘尘土’的传统和习惯从自己身上洗掉”推出“既然需要洗脸，这就是说，您也是肮脏的了”的结论，这明明是偷梁换柱（即偷换概念〉的伎俩，马雅可夫斯基将错就错，用反问给予辛辣的讽刺。 当反对者指责他戴戒指并攻击他的诗不能使人沸腾、燃烧和不能感染人时，马雅可夫斯基便以其人之道，还治其人之身，用同样的战术偷梁换柱予以回击，使反对者一个个败下阵来。正式衬衫应该以白色为主，避免穿着颜色过于鲜艳的衬衫。可有些演讲者，他们总觉得应该先做一点概括的议论为好，这是完全不必要的。 用实例开场，引起听众兴趣，然后再接续一般的陈述，反而使听众容易接受你的观点。
〈1〕主题。高尔基曾说过：“最难的是开始，就是第一句话，如同在音乐上一样，全曲的音调，都是它给予的。1.从演讲题目入手先从了解“总体情况”人手。关于如何专注，也有很多学问在里面。 投资家和数学家塔勒布在《反脆弱》一书中提出的“杠铃策略”是一个有益的启示。 在《反脆弱》一书中，塔勒布用“脆弱”“强韧”和“反脆弱”的三元结构来划分世间万物。 “脆弱”的东西就像瓷器一样，经受不起些许的波动，一旦出现某种波动，可能就会出现毁灭性的后果；“强韧”的东西好似岩石，可以经受各种冲击和意外而毫发无损；而“反脆弱”的东西，与前两者都不同，它不强韧，但可以从程度较小的负面波动事件中受益，比如人体的免疫系统，经受小病小灾的冲击后，反而会更加强大。简洁的表达来自清晰的思考，而清晰的思考又要以简洁的表达为依托，一体两面。先试着回答第一个问题：我已具备了哪些相关知识。 关于这段引文中提到的有关“安全”这个主题，我所知道的非常有限。 在日常生活中，我从小被告知防范一些常见的危险，比如触电，但这都是从一个使用者的角度出发，而不是设计者。 如何设计一个东西让它更具安全性，可以说，绝大多数人都不具备相关的知识，包括我在内。 不过，由于学习心理学专业的关系，我曾经在课堂上了解过一些“人因学”（匕爪肪仏咖）的知识，这门学科专门研究在工程和设计领域机器与人的相互关系和作用。 人因学强调，很多意外事故的起因，往往是由于人的疏忽或者失误，称为“人误”〔匕爪肪打⑴0，因此我的脑子中就有一个可能被夸大的观念，人误是造成危险和事故的第一主因，由于人误只能减少而无法消除，因此危险无法完全避免。所以“自我”并不是凝固的，它虽然有稳定的成分，但也可以不断地拓展，在未来发展出很多新的特性，“现在的我”不过是无数个“可能的我”中的一个样本。 所以我们大可以去接受这样一个事实：有时候我们会选错，甚至为这个错误付出太多，但是没有关系，我们仍然可以重新作出选择，因为这才是人生的常态。 并且，重新作出选择并不一定意味着全部推倒重来，曾经的想法、选择、努力一定会在我们的人生中留下深刻的印记。人物是杜撰的，匆忙是假装的，传递的也不是人的讯息。 我们如何才能从庞杂泛滥的信息中分辨出哪些是有价值的信息，哪些又是“信息噪音”呢。
这是水淼·Zblog站群文章更新器的试用版本发布的文章，故有此标记(2020-06-07 15:22:59)
